畴前百年，对于中国小麦发源，西方主流不雅点是：梗概1万年前，西亚运行东说念主工栽培小麦，尔后传播到中国，即“中国小麦西来”。

好意思国粹者费正清断言：中国东说念主使用的铁器、战车、马匹、麦子、六畜与象形笔墨，完全是“从近东由中亚阶梯传入”。不错说，包括日本在内的西方学者渊博觉得，中中语明的最病笃身分，完全源于西亚原型，包括本文所谈的小麦，是以西方觉得“中中语明西来”。

自然，如今考古照旧推翻了“中中语明西来说”，也阐述中国汉字源于原土，弗成动力于西亚楔形笔墨，还有水稻也被阐述源于中国等。但在另一方面，还有不少被渊博觉得源于西方，其中就包括小麦。

然则，中国小麦到底是不是西来，以现存盘问来看，其中还存在不少疑问，尤其本文所谈的三点，在莫得搞了了的情况下，对于中国小麦发源探索，照旧让枪弹再飞一会，而不是仓卒中的就下定论。

最初，西方断代问题

所谓信史，至少要有工夫、地点、东说念主物、事件等元素，纪录事件有一套当作。因此，信史圭臬极度至今天的学术范式，你质疑司马迁怎么知说念一些密谋的，这极少的确不好说，但司马迁纪录的事件很当作、且基本又不超自然超实践，那么事件自己没法阐述却也没法证伪，因此依然不错划为信史行列。总之，信史的第一条目是工夫了了。

探索史前历史，最初在于断代，举个浅近的例子，若是把明长城断代为2000年的秦长城，那么秦朝就了不得了。因此，对于史前办事，最初要搞了了距今大致年代，断代一朝出现要紧诞妄，那么一步错、步步错，接下来的历史盘问就势必谬以沉。

碳十四之前，靠主不雅判断断代，西方构建了宇宙历史年代体系，但在碳十四出现之后没什么变化，自然安特生估算仰韶办事时却出现要紧诞妄。因此，西方对西亚、欧洲、古埃及等的考古断代，到底准不准，其实是一件耐东说念主寻味的事情。

比如，黍的发源错判就很难不让东说念主多念念。畴前，西方考据觉得“黍发源于西亚”，这些齐有相关论文，看起来非凡严谨、专科、科学，但本世纪中国科学检测发现，“西亚黍”、“欧洲黍”同期被西方高估了至少1500年，“西亚黍”距今不跨越4500年。问题是：为何西亚与欧洲两地断代同期诞妄，且错的如斯离谱，黍所在的办事断代还的确吗？

因此，驳倒中国小麦发源问题，以至其他好多发明发现发源时，是不是要再行注视一下畴前西方构建的年代体系？中国安分断代，其他国度璷黫拔高，那么临了怎么搞齐是“中国xx发源于西方”。

其次，传播阶梯问题

好意思满考据发源问题，除了比工夫先后外，还要考据传播旅途等问题。比如，印第安东说念主的某些发明发现，尽管晚于欧亚大陆，但因为地舆间隔的原因，因此就极有可能是寂寥发源。考据小麦发源问题，也要将传播旅途搞了了。

按照常理，若是西亚小麦传播中国，那么表面上率先到达的应是中国西部，然后逐渐东传。但问题是，考古发现中国最早的小麦在新疆，其次是在山东，陕甘地区的小麦晚于山东，那么这又是怎么回事呢？

现时考古发现：中国最早的小麦在新疆北部吉木乃县通天洞办事，距今能够5200年，但属于二粒小麦，而不是六倍体小麦；第二早的在山东青岛胶州赵家庄办事，距今能够4600年历史，比河西走廊等西部地区还早600年。

需要讲明的是，甘肃、陕西、山西、河南等地出土了好多5000年以内的史前大型办事，若是小麦从西至东传播，这些大型办事势力最可能得到，表面上留住的萍踪应早于山东，但事实上却是这些地区的小麦晚于山东出现。

于是，中外好多学者觉得：西亚小麦通过欧亚草原，通过中间的诸多部落，如同悉力赛一般，一齐向东传播，通过东北跨过渤海湾，最终抵达了胶东半岛。但这一传播阶梯也存在问题，因为既枯竭糜费的考古字据提拔，同期为何不先在辽宁河北等地教诲？这些疑问如今还莫得谜底。

总之，山东小麦西来的欧亚草原通说念说，逻辑前提是觉得中国小麦发源于西亚，然后以此引申，但中国山东的小麦为何弗成能是原土发源，为何不是中国东说念主培育而出的呢？

第三，小麦演化问题

小麦并非自然存在，而是不息进化而来的，自然有些字外传中国六倍体小麦源于西方，但也有好多字据标明原土发源，比如陕西省社科院学者陈恩志在《中国六倍体平日小麦寂寥发源》论文中有详备讲明，笔者浅近摘取两点：

其一，谈及发源问题，如今遗传学上最常用的表面之一，即是泉源地带种类势必更丰富，支流上显得单一。因此，考据泉源问题，不错考据地区品种与变种多薄情况。

在中国黄河流域，存在无数与栽培小麦亲缘最接近的小麦草，且小麦草密集散播区域，发现了好多原始社会遗存；同期，中国小麦处所品种与变种之多是最稀薄的，计较6000多个类型、86个变种，种类之丰富远超西亚。

其二，小麦大麦的发源，就如当代东说念主发源相似，西方渊博觉得是“单沿途源”，但中国不少学者觉得“多地发源”。那么，当代东说念主发源暂且不谈，小麦果然是西亚单沿途源吗？先望望大麦发源考据。

上个世纪，在四川青藏等地区，先后发现六棱大麦、二棱大麦、瓶形大麦等栽培品种的生物原型。通过盘问发现，二棱野生大麦是真实的野生种、最原始的先人，六棱野生大麦是原始栽培种，栽培大麦的径直先人。即，大麦的西亚单沿途源说被推翻，中国亦然大麦发源地，大麦本色是多地发源。既然如斯，六倍体小麦还一定是单沿途源吗？

陈恩志的论文，详备论证了“中国六倍体平日小麦寂寥发源”，内容相比专科，有利思的一又友不错查阅。除了陈恩志，还有农业科学家李璠等好多学者支握原土发源，齐有详备叙述，在此就不逐一再谈。

客不雅地说，对于中国小麦发源问题，就现时盘问情况来看，不论“原土说”、照旧“西来说”，两者齐各有字据、也各有不及，因此齐是可能性之一，而并非即是定论。

在还有争议的情况下，就仓卒中认定“中国小麦西来”，若是对了还好，若是错了，那么不仅扼杀先民勉力培育小麦的孝顺，况且也会贻害子孙，可谓上抱歉先人、下抱歉后代。因此，学术盘问不错探索西来或原土，但媒体上还应客不雅一些，两者齐要说起，而不是只谈西来说不谈原土说。

参考府上：《陈恩志——中国六倍体平日小麦寂寥发源》等